Mahathir berkata langkah-langkah yang diumumkan oleh Najib hanya bertujuan untuk meraih populariti dan tidak akan membantu kaum Melayu, Cina atau pun India.

Antara yang diumumkan oleh Najib ialah pemansuhan beberapa syarat untuk melindungi kepentingan bumiputera dan kaum lain dalam sektor-sektor utama termasuk pelaburan asing.

Syarikat- syarikat yang disenaraikan di Bursa Kuala Lumpur tidak lagi perlu memperuntukan 30 peratus saham kepada Bumiputera sebagaimana yang ditetapkan sebelum Najib mengambil alih kerajaan Barisan Nasional April lalu.

“Saya berpendapat segala langkah itu lebih bertujuan untuk menjadi popular,” kata Mahathir merujuk kepada langkah-langkah Najib meliberalisasikan ekonomi untuk menarik pelaburan asing.”Saya tak tahu sama ada langkah-langkah ini akan membantu eknomi, sebab hakikatnya ekonomi Malaysia telah berkembang sejak kemerdekaan,” tambah mantan Perdana Menteri itu.

“Ekonomi kurang rancak sekarang, tetapi ini adalah kerana faktor persekitaran luaran, bukannya kerana perkara-perkara didalam negara,” Mahathir berkata.

Mahathir berkata Najib harus berwaspada terhadap pelabur asing yang mahukan kawalan sepenuh ke atas syarikat-syarikat pengurusan dana kerana “mereka tidak ada sebarang nilai kesetiaan kepada negara.”

“Mereka berada di negara ini untuk membuat untung. Apabila mereka tidak dapat berbuat demikian, mereka meninggalkan negara ini dan kita menanggung kesannya,” kata Mahathir.

Ketika menangani krisis ekonomi Asia pada tahun 1997-98, Mahathir mengekalkan dasar-dasar ekuti dan peruntukan saham bumiputera dan enggan membuka secara bebas sektor-sektor utama seperti perbankan kepada pelabur asing.

Beliau telah berpaut kepada prinsip bahawa Malaysia memerlukan pelaburan asing untuk merancakan pertumbuhan ekonomi negara, Namun pada masa sama Mahathir lantang menekankan keperluan melindungi peniaga bumiputera dan industri tempatkan daripada menjadi mangsa pengambil alihan syarikat-syarikat antarabangsa.

Mahathir sebelum ini telah mengelar Najib sebagai lemah dan pengecut apabila beliau menjadi Timbalan Perdana Menteri kepada Abdullah Badawi.

Kritikan terbaru secara terbuka Mahathir mencerminkan rasa tidak puas hati di kalangan pelbagai pihak, khususnya akar umbi UMNO terhadap mainan politik  Najib bersabit hak keistimewaan kaum bumiputera, semata-mata untuk meraih sokongan pengundi bukan Melayu.

The 1998-99 trial was condemned around the world as manifestly flawed, riddled as it was with manipulation and shoddy fabrication of evidence, and unfair decisions by the judge. On the night of his arrest, Anwar was savagely assaulted by the chief of police, and denied proper medical treatment for the entire duration of his 6-year detention.

He was also kept in solitary confinement throughout. Leaders from around the world as well as international human rights and legal organizations recognized him as a political prisoner.

Anwar, having made a remarkable return to Malaysian politics since his release from prison in 2004, is now Leader of the Opposition, and is widely seen as a serious threat (or a viable alternative, according to one’s political leanings) to the 51-year reign of the National Front coalition, and to new PM Najib Abdul Razak in particular.

The new charge was served on Anwar in July of last year. He was arrested and detained in the police lock-up overnight, despite offering full cooperation to the police in their investigations. Anwar maintains that, once again, the case is baseless and has been cooked up in an attempt to scuttle the revival of his political career. And indeed, the conduct of the case thus far seems to be aimed at humiliating him and ruining his reputation rather than fulfilling the requirements of the legal process.

Ominously, some of the main players in the prosecution are the same as for the first case, including Gani Patail, since elevated to Attorney General, and Musa Hassan, now holding the top police post.

Anwar and his team of lawyers believe that this new case will be argued mainly on the basis of DNA evidence. A new DNA Bill was recently rushed through Parliament, thought to be intended to facilitate the prosecution’s case.

Looking at the progress of the case so far, there appear to be many serious discrepancies and a lack of professional ethics on the part of both the police and the Attorney General’s office. But, as in the earlier case, if a pliant judge has been found, this will not prevent a conviction from being handed down to Anwar. If he is found guilty, he faces another lengthy spell behind bars.

Biro Antarabangsa / International Bureau

Parti Keadilan Rakyat

Ketua Umum Parti Keadilan Rakyat Anwar Ibrahim berkata rakyat sudah tentu tidak mampu menanggung kos setinggi itu dan menyarankan  BN meneliti semula pelan laluan jambatan itu bagi mengurangkan harga projek.

Projek Jambatan Pulau Pinang II dilancarkan pada November 2006 dan dijangka siap pada Mei 2012.

Jambatan 24 kilometer itu akan  menghubungkan Batu Kawan di Seberang Perai dan Batu Maung di selatan Pulau Pinang.

Pembinaan projek ini bagaimanapun tertangguh ekoran lonjakan kos projek, akibat kenaikan kos bahan binaan serta kegagalan Kumpulan UEM memberikan sebut harga yang tetap.

“Saya tidak menolak rasional meneruskan dengan projek jambatan itu, tetapi saya musykil mengapa projek jambatan kedua diteruskan di laluan yang dicadangkan yang menelan belanja yang besar,” kata Anwar.

Projek ini berbilion ringgit ini dibina dengan bantuan pinjaman dari Republik Rakyat China, dalam usahasama Kumpulan UEM dan China Harbour Engineering Co. Ltd (CHEC).

Walaupoun kosnya begitu tinggi, Kerajaan BN sudah pun mengeluarkan surat tawaran RM22 billion kepada CHEH-UEM untuk melaksanakan fasa pertama projek.

Pakatan Rakyat mencadangkan laluan projek ini dialihkan ke bahagian utara Pulau Pinang yang lebih hampir kepada Tanah Besar Semenanjung sebagai cara berkesan untuk mengurangkan kos.

“Berdasarkan kepada maklumat industri yang saya perolehi, ada cadangan yang dikemukakan kepada kerajaan supaya meneruskan projek di laluan alternatif dan kalau ini dapat diteruskan ia dapat menjimatkan belanja RM4 bilion ringgit termasuk gantirugi kepada syarikat yang dianugerah projek itu,” kata Ahli Parlimen Permatang Pauh itu.

Anwar berkata kerajaan perlu komited kepada perbelanjaan yang bijak dan menyelamatkan sebanyak mungkin wang rakyat dari projek-projek mega sebegini, supaya ia dilabur kepada sektor kesihatan dan pendidikan.

“Saya sekali lagi pertikai kedegilan kerajaan. Apa komitmen yang mereka buat sehingga mereka tidak mahu ubah perkara ini sedangkan mereka boleh fast-track pembinaan ini. Dari RM4 bilion ini, bayangkan kita boleh bina 400 hospital dan 400 sekolah tetapi sedikitpun tidak dipedulikan,” tegas Anwar.

Anwar menjelaskan Pakatan Rakyat tidak mempertikai projek ini diteruskan oleh usahasama Kumpulan UEM-China Harbour bahkan berpendapat komitmen usahasama ini diteruskan.

Apa yang ditekankan adalah laluan projek ini ditukar bagi menurunkan kos pembinaan supaya ia tidak membebankan warga Pulau Pinang dalam jangka masa panjang.

“Kita tidak pertikai jika rundingan dijalankan dan mereka bina projek ini di laluan alternatif. Ini lebih viable kerana projek yang dicadangkan ini menelan belanja lebih tinggi dan lebih sukar untuk rakyat pulau pinang bayar kos dengan caj yang lebih tinggi kerana kos yang tinggi,” kata Anwar.

Malah Karpal juga menyifatkan syor agar beliau dan tujuh anggota Dewan Rakyat termasuk tiga ahli Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat yang tidak menghadiri prosiding agar dikenakan ‘hukuman’ dalam bentuk pencelaan sebagai “satu penghinaan terhadap wakil rakyat.”

“Syor agar tujuh anggota Dewan Rakyat ini dikenakan pencelaan adalah satu penghinaan,” kata beliau pada sidang media di bangunan Parlimen tengah hari ini. Beliau mengulas kandungan laporan Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat yang diedarkan kepada ahli-ahli Parlimen hari ini.

Sehubungan itu beliau berharap laporan tersebut akan dibahaskan di Dewan Rakyat Khamis ini.

“Jangan setakat bentangkan laporan ini, bahaskan…saya berharap ia akan dibahaskan,” katanya.

Karpal berkata, di bawah Seksyen 124 Kanun Keseksaan seseorang yang melakukan kesalahan sedemikian boleh dihukum penjara tujuh tahun.

Justeru, katanya, jawatankuasa itu seharusnya mengesyorkan keempat-empat mereka kepada Ketua Polis Negara untuk diambil tindakan susulan di bawah Kanun Keseksaan.

Katanya, jika laporan itu dibahaskan beliau akan meminta agar mereka dihadapkan di bawah Kanun Keseksaan.

“Hukuman RM1,000 yang disyorkan memberikan isyarat dan mesej yang salah…ia satu penghinaan kepada kami semua,” katanya. Jawatankuasa itu menyiasat kejadian sekumpulan pemimpin Umno Selangor yang mengepung Karpal yang juga Ahli Parlimen Bukit Gelugor ketika memasuki bangunan Parlimen.

Mereka yang didapati bersalah ialah Ketua Pemuda Umno Petaling Jaya Utara, Latt Sharizan Abdullah; Ketua Pemuda Gombak, Megat Zulkarnain Omar Din; Ketua Pemuda Umno Shah Alam, Azahari Datuk Shaari dan Ketua Pemuda Umno Serdang, Ungku Md. Salleh Ungku Abd. Jamal.

Difahamkan mereka perlu membuat bayaran denda di Parlimen kerana hukuman diperuntukkan mengikut Seksyen 9 Akta Majlis Parlimen (Keistimewaan dan Kuasa) 1952.

Mereka melakukan kesalahan di bawah peruntukan Seksyen 9(e) Akta Majlis Parlimen (Keistimewaan dan Kuasa) 1952.

Dalam pada itu lapan anggota Dewan Rakyat termasuk tiga daripadanya ahli Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat dikenakan ‘hukuman’ pencelaan kerana enggan bekerjasama dan menyertai jawatankuasa itu.

Selain Karpal sendiri, mereka yang merupakan saksi ialah Fong Po Kuan (Batu Gajah-DAP), Lim Lip Eng (Segambut-DAP), N. Gobalakrishnan (Padang Serai-PKR), Fong Kui Lun (Bukit Bintang-DAP).

Ahli jawatankuasa yang tidak bekerjasama pula ialah Lim Kit Siang (DAP), Datuk Kamarudin Jaffar (PAS) dan R. Sivarasa (PKR).

Laporan jawatankuasa itu yang ditandatangani oleh Speaker Dewan Rakyat, Tan Sri Pandikar Amin Mulia.

Pandikar adalah Pengerusi Jawatankuasa Pilihan Dewan Rakyat.

“Dulu kita dengar BN (ertinya) ‘barang naik’. “Itulah dijaja oleh orang ramai  tapi hari ini satu istilah baru telah dicipta oleh mereka yang mahir menamakan singkatan perkataan iaitu ‘Bini Najib’,” kata Mahfuz.

Mahfuz berkata demikian  di majlis makan malam di Sungai Chenaam, Nibong Tebal

Rosmah Mansur and Lee Kuan Yew 160609 Tambahnya, istilah itu “jika dikaji, ada kebenaranya” apabila Menteri Mentor Singapura, Lee Kuan Yu ketika melawat Malaysia awal bulan ini juga bertemu dengan Rosmah, selain Najib.

Pertemuan itu, Mahfuz dilaporkan berkata lagi, “tindakan terbaru yang tidak pernah berlaku dalam sejarah pemerintahan negara” dan “tidak pernah dilakukan olah mana-mana pemimpin negara luar”.

“Kalau dikaji ada kebenaranya. Bila Lee Kuan Yu melawat Malaysia selepas mengadakan pertemuan dengan Najib, Lee juga mengadakan pertemuan dengan isteri Najib, Datin Seri Rosmah Mansor.

“Itu yang menghairankan masyarakat kenapa dan apa motif perjumpaan itu. Lazimnya, pertemuan isteri diadakan berasingan itupun dengan isteri pelawat sahaja,” Mahfuz dipetik berkata.

“Bukan sahaja timbul kehairanan di kalangan rakyat bahkan di kalangan wartawan yang membuat liputan pertemuan tersebut.

“Jika Datin Seri Rosmah mahu membersihkan isu ini beliau perlu menjawab hasil pertemuan itu.

“Adakah tindakan Rosmah itu membuktikan bahawa Najib bukan mengemukakan wawasan sendiri malahan mempunyai kaitan dengan isterinya yang cuba campur tangan terhadap pentadbiran negara.”

Ahli Majlis Pimpinan Pusat (MPP) Badrul Hisham Shaharin berkata, beliau telah menafikan sebarang pengetahuan mengenai video itu.

“Saya  tidak tahu tentang penerbitan video itu. Saya tahu pun selepas baca blog Selamatkan Umno dan Malaysia Today.  Saya cuma muatkan berita  itu dalam blog saya untuk pembaca menilainya,” kata beliau. .

Video itu memberikan Rosmah label  “perempuan puaka.”

Badrul Hisham juga berkata, beliau memberitahu polis bahawa  beliau mengenali ahli keluarga dan jiran Rosmah yang diwawancara dalam video itu.

“Sebagai orang Negeri Sembilan,  tentu saya kenal balu bekas speaker DUN (Datuk Ariffin Ali).

“Tetapi dia (Che Mah) tentulah tidak kenal saya.

Badrul berkata video itu “tidak perlu penyiasatan polis” kerana ia hanya cerita sensasi untuk dinilai orang ramai.

Kekosongan kerusi Speaker hanya akan berlaku dalam tiga keadaan iaitu sekiranya Sivakumar meletak jawatan, beliau didapati tidak lagi layak memegang jawatan itu atau DUN membuat keputusan menggantikan beliau, demikian menurut bekas Hakim Mahkamah Rayuan, NH Chan.

Tiga syarat tersebut secara jelas terkandung dalam Artikel 36A(2) Perlembagaan Perak.

Chan berkata tafsiran Artikel 36A klausa 2(c),(d), 5 dan 6 dalam perlembagaan negeri itu jelas membuktikan bahawa kedudukan Sivakumar tidak boleh dirampas oleh mana-mana pihak.

“Kita membaca laporan media bagaimana Sivakumar dikasari oleh anggota polis untuk mengeluarkan beliau dari Dewan.

“Sivakumar boleh menyaman perampas kerusi Speaker, Ganesan yang mengaku bahawa beliaulah yang memanggil polis ke dalam DUN termasuk sesiapa sahaja yang bersubahat mengeluarkan beliau dari Dewan secara paksa,” kata bekas hakim itu.

Beliau juga menjelaskan menurut Artikel 36A(1) DUN tidak boleh membuat sebarang keputusan dalam ketiadaan Speaker selain bersidang untuk melantik Speaker yang baru.

“Oleh kerana Sivakumar tidak meletak jawatan, kedudukannya terbatal atau jawatannya dikosongkan atas keputusan Dewan maka beliau masih Speaker yang sah.

“Hakim-hakim Mahkamah Persekutuan yang membuat kesilapan penghakiman boleh kata apa sahaja tetapi rakyat sudah tahu dan faham bahawa mereka telah menghina diri mereka sendiri dengan membuat keputusan yang tidak berasaskan undang-undang,” tegas Chan lagi.

Bekas Hakim Mahkamah Rayuan NH chan berkata rakyat semakin arif mengenai sistem perundangan negara dan pasti menggunakan kelebihan itu untuk menolak BN dan sesiapa yang menolak Pelembagaan Negara.

Chan merujuk kepada cubaan Mahkamah Persekutuan mengelirukan rakyat dengan memutuskan Suruhanjaya Pilihan Raya mempunyai kuasa menentukan status sama ada sesuatu kerusi Dewan Undangan Negeri itu kosong atau sebaliknya.

Chan berkata Artikel 34(1), 31(5) dan 33(1) Perlembagaan Persekutuan dengan jelas mengenalpasti pihak yang berkepentingan dalam isu perletakan jawatan seseorang ADUN.

“Dalam kes membabitkan tiga ADUN yang melompat tersebut, pihak yang berkepentingan seperti yang dijelaskan dalam Perlembagaan ialah Hee Yit Foong, Osman Jailu dan Jamaluddin Mat Radzi, Dewan Undangan Negeri dan Speaker V. Sivakumar.

“Tidak disebut pun SPR dan dengan itu badan itu harus diketepikan dalam isu ini,” tegas Chan.

Pada Jun lalu Hakim Mahkamah Persekutuan Tan Sri Nik Hashim Nik Ab Rahman, dalam penghakiman setebal 20 muka surat mendakwa Seksyen 12(3) Akta Pilihan Raya 1958, memberikan SPR dan bukan Speaker, kuasa mutlak menentukan sama ada wujud kekosongan kerusi.

Chan berkata peruntukan perlembagaan jelas menyatakan apabila timbul kesangsian mengenai status seseorang ADUN, keputusan muktamad hendaklah diperolehi daripada Dewan Undangan Negeri dan bukannya di mahkamah.

“Jadi apabila pertikaian wujud sama ada tiga orang ADUN pembelot ini telah meletak jawatan, mereka sepatutnya merujuk kepada Dewan untuk mendapatkan satu keputusan muktamad,” kata Chan.”Mereka gagal berbuat demikian tetapi sebaliknya terus membawa kes mereka kepada Mahkamah Persekutuan yang menunaikan permintaan mereka untuk diisytiharkan sebagai masih menjadi ADUN. Hakim turut mengisthiarkan SPR adalah badan yang menentukan kerusi mereka kosong atau tidak,” tambah beliau.

“Itulah kerosakan yang mereka telah lakukan. Ada kemungkinan apa yang mereka bertiga lakukan beserta keputusan Mahkamah Persekutuan akan menyebabkan rakyat menolak kerajaan BN sehingga kalah pada pilihan raya akan datang,” Chan memberi amaran.

Seorang pengendali Pahang Daily memberitahu Suara Keadilan, saman berkenaan besar kemungkinan akan difailkan sebelum 15 Julai ini.

Saiful sebelum ini memfailkan writ saman berjumlah RM2 juta ke atas penulis laman blog pahangdaily.blogspot.com kerana menyiarkan enam artikel bersabit aduan polisnya mendakwa kononnya beliau diliwat Anwar Ibrahim.

Bagamaimanapun laporan Hospital Kuala Lumpur dan Hospital Pusrawi mendapati tidak ada bukti klinikal Saiful diliwat sebagaimana yang didakwanya.

Pahang Daily Online sebelum ini mendakwa Saiful menderita akibat kemaluannya bernanah dan sukar untuk membuang air kecil dan besar selepas melakukan sumpah laknat atau mubahalah pada 15 Ogos 2008.

“Saiful mengugut mahu menyaman kami tapi sehingga ini tidak ada apa-apa tindakan dari beliau untuk membuktikan Pahang daily Online telah memfitnah beliau,” kata pengendali laman itu yang tidak mahu namanya disiarkan buat masa ini.

“Jika dia senyap dan tidak ada tindakan susulan. Ini bermakna apa yang kami dakwa adalah betul. Kalau Saiful yakin dia dipihak yang benar, kami cabar beliau supaya meneruskan usaha saman itu kami,” tambah beliau.

“Sekarang kami pula mahu menyaman dia kerana dakwaan yang dia buat bahawa kami memfitnahnya adalah tidak benar. Kredibiliti kami sebagai sebuah portal berita yang berwibawa telah terjejas kerana tindakan beliau tersebut,” tegas pengendali Pahang Daily Online.